来源：中国会计报
中国会计报记者 高歌
新能源企业不再仅凭“绿牌”获资本追捧，制造企业的环保投入要算清成本账，上市公司ESG（环境、社会和治理）报告里的定性描述正被财务量化数据取代……当前，资本市场正上演一场ESG投资的深刻变革，过往“贴绿色标签”的粗放时代逐渐退场，回归财务基本面成为全球行业共识。
从资金流向来看，可持续投资热度坚挺，2025年MSCI可持续及气候指数资金规模已冲破1万亿美元大关。
ESG披露方向调整
ESG投资从“看标签”到“看实绩”的转向，并非偶然。
中税网合伙人、华南区业务负责人潘宁认为，投资者理念成熟、监管政策趋严、市场竞争加剧共同推动了这一趋势的落地。“过去谈ESG，更像是企业的一项‘加分项’，只要有绿色环保的名头，就容易获得资本市场认可。但现在投资者越来越理性，更加关注ESG布局能不能真正影响企业财务状况，能不能带来长期的盈利能力。”
以新能源赛道为例，过往投资者仅凭环保属性便对相关企业寄予厚望，而当前则会深入拆解企业的成本控制、市场占有率、技术转化效率等财务核心指标，探寻ESG与企业价值的内在关联。这种转变的背后，是投资者对ESG本质认知的升级。
监管政策的硬约束则成为重要推手。潘宁表示，监管层对企业ESG披露的要求已从粗放式填报转向精细化，不再允许企业泛泛而谈环保举措与社会责任，而是要求明确披露这些行为对营收、利润、成本等财务指标的具体影响。“就好比考试，以前老师要求松，学生随便写写就能过关；现在老师要求严了，企业必须把ESG和财务信息挂钩，让投资者看到真实情况。”
广东中天粤会计师事务所合伙人娄权则从价值投资的底层逻辑给出解读。
他认为，这一趋势是本杰明·格雷厄姆内在价值决定论的具体体现。“股票价格短期虽有波动，但长期终将向由未来现金流折现总和决定的内在价值回归，ESG投资放弃片面的低碳概念炒作，聚焦财务基本面，正是价值投资理念在可持续投资领域的深化。”
投资者对财务重要性的认知升级，也直接引导企业在ESG披露上更具体、可量化，突出风险与机遇，增强数据可靠性。
潘宁举例说，以前企业可能就说自己做了多少环保活动，现在投资者要求企业得说清楚，这些环保活动到底省了多少能源成本，或者因为环保形象提升，多卖了多少产品、带来多少额外收入。企业还需清晰阐述ESG的潜在财务风险，如环保不达标可能产生的高额罚款，同时挖掘绿色产业带来的新盈利点。为让投资者放心，披露数据需附带合同、检测报告等真实凭证，甚至可能需要请专业的第三方机构验证数据真实性。
“这种认知变化将彻底摒弃ESG披露的形式主义，促使企业不再是赶时髦、追概念，而是扎扎实实地将ESG融入经营，让ESG披露成为反映企业真实价值的窗口。”娄权说。
传统风控弊端凸显
在ESG监管趋严、气候风险加剧的背景下，碳关税等政策已为企业带来实际转型成本，而企业传统供应链ESG风险管控模式的局限性也日益凸显。
潘宁认为，首先是过度依赖主观决策。以往企业评估供应商ESG风险多依赖采购部门的经验判断，缺乏具体数据和科学方法支撑。“就像选水果只看外表，不尝甜度，极易因误判导致供应商环保违规、劳工权益等问题，进而引发供应链中断，给企业带来实际损失。”她说。
其次，是缺乏财务量化分析。潘宁表示，传统模式下，企业即便发现供应商碳排放超标、环保设施不完善等问题，也无法将这些ESG风险转化为具体的财务影响数值。“不知道会增加多少成本、损失多少利润，就无法在财务上提前做好准备，等风险爆发后才发现损失惨重。”
与此同时，缺乏前瞻性的问题也让企业陷入被动。传统风控多为“事后补救”，未能通过量化分析提前预判潜在风险，往往在供应商罢工、环保处罚等事件发生后，才匆忙应对。
为何企业必须将ESG风险敞口与财务影响深度结合？
娄权给出了直截了当的答案。“财务信息是企业经营的结果，所有ESG风险敞口，最终都会转化为财务风险。”在他看来，无论是供应链ESG风险、环境污染事件，还是产品质量事故、安全生产事件等风险行为，都会损害企业的ESG形象，甚至直接影响企业的经营业绩、品牌声誉，带来财务损失。因此，做好ESG风险管理，本质上就是做好财务风险管理。
潘宁则进一步分析了二者结合的实际价值。
对企业而言，这种融合首先是成本控制的关键。通过分析ESG风险对财务影响，企业能精准找到成本增加点。比如，企业发现供应商运输过程碳排放高，可能导致未来碳关税成本上升，那就可以提前要求供应商优化运输方案，从源头降低成本。
其次，这能显著提升风险管理能力。知晓ESG风险的具体财务影响后，企业可提前预留资金、购置保险。比如，针对环保设备老化的污染风险，提前筹备资金升级设备，避免风险爆发时措手不及。
此外，二者的深度结合还能助力企业战略规划，通过分析ESG因素对财务的长期影响，企业能精准把握绿色产业发展趋势，加大绿色产品研发投入，开拓新市场，实现可持续发展。
能力要求全面升级
从“贴标签”的粗放式ESG投资，到聚焦财务量化的精细化风险定价，行业的深刻转型对企业和投资机构提出全新的能力要求。
对于企业而言，潘宁认为需关注三大核心。
一是专业分析能力。企业需组建专业团队或借助外部力量，将ESG风险精准量化为具体的财务指标，如核算出环保不达标可能面临的罚款金额、对利润的影响比例，碳排放超标可能导致的国际市场价格损失等。
二是全流程整合能力。要将ESG理念融入采购、生产、销售的各个环节。采购部门要考量供应商ESG表现对成本的影响，生产部门要通过节能减排降低损耗，销售部门要借助企业ESG优势提升产品附加值，让ESG成为全链条的价值创造手段。
三是沟通能力。企业要能把ESG对财务的影响清楚地传达给投资者和其他利益相关者。“就像给别人讲故事，得讲得生动明白，让大家理解企业的ESG行动是怎么赚钱的。”潘宁说。
对投资机构而言，能力升级同样刻不容缓。
潘宁认为，投资机构首先要提升深度评估能力，摒弃对企业表面ESG宣传的解读，深入分析企业ESG绩效对财务的长期影响，如通过企业的环保技术研发投入、供应链绿色化改造，判断其未来的市场份额增长和利润提升潜力。其次，不同行业的ESG风险和机遇差异显著，投资机构需精准把握各行业的关键ESG因素及其财务影响，强化行业研究能力。
娄权则认为，投资机构需提升ESG风险评估能力，通过企业的ESG报告，抓取核心数据，有效评估企业面临的ESG风险、财务风险以及经营风险，并将风险量化信息输入估值模型，避免投资失败。
与此同时，如何将ESG风险识别转化为可落地的量化与缓释行动，成为企业的核心课题。
对此，潘宁提出“三步走”策略。一是全面风险识别，梳理全业务流程，排查生产环节的环境污染、供应链的劳工权益等潜在ESG风险，找准所有可能的“病灶”。
二是科学风险量化，将识别出的风险转化为具体财务数据，如核算碳排放超标对应的罚款金额、国际市场价格损失等。
三是制定针对性缓释行动。根据量化结果推出解决方案，且所有行动都需兼顾ESG风险降低和财务效益提升。比如，升级环保设备，要测算投入成本与未来节省的罚款、带来的收益对比；与供应商合作改善其ESG表现，既要降低供应链风险，也要保障原材料供应稳定、控制采购成本。
娄权则从企业管理体系建设角度提出五大实操建议，包括制定系统性的绿色低碳战略；完善ESG治理架构；全面评估面临的ESG风险，形成风险数据库和风险指标；建立健全ESG报告和披露管理机制，按照企业可持续披露准则、可持续发展报告编制指南等文件的要求，高质量编制、及时披露ESG报告；完善信息系统，通过信息化的手段收集、分析ESG信息，并对ESG风险及时作出评估和应对。