文献分析 | ESG评级机构的兴起及企业ESG违规行为的管理

      导读：本文研究了ESG评级机构是否以及如何影响公司避免ESG违规行为的动机，并回答问题：另一家ESG评级机构的增量评级覆盖范围是否会影响公司的决策。
　　一、引言
　　通过减少公司内部和利益相关者在ESG维度上的信息不对称，ESG评级机构如今对许多资本市场参与者和其他利益相关者都很重要。然而，人们对ESG评级机构对其所覆盖公司管理者行为的影响知之甚少。随着ESG评级机构收集和传播信息，使各利益相关者能够评估公司的ESG活动，它们的报道可能会增加公众对其所覆盖公司ESG表现的关注。这反过来可能会增加公司在从事不道德和/或不负责任的ESG活动时的担忧。
　　因此，本文研究了ESG评级机构是否以及如何影响公司避免ESG违规行为的动机。此外，本文通过研究几家ESG评级机构的覆盖范围对管理层行为的影响回答了以下问题：另一家ESG评级机构的增量评级覆盖范围是否会影响公司的决策。
 
　　二、假设发展
　　ESG评级机构对覆盖范围内的公司管理者的行为可能会产生重要影响。首先，与未获得ESG评级机构关注的公司相比，获得ESG评级机构关注的公司有更强的动力通过避免与ESG相关的不当行为来树立积极的ESG声誉，从而降低监管执法和声誉损害的风险。其次，受到ESG评级机构监管的公司的管理者可能比未被ESG评级机构监管的公司的管理者有更强的动力来避免违反ESG规定。此外，通过向公众传播ESG信息，ESG评级机构的启动可能会增加被评级公司对披露负面ESG信息的担忧，并再次促使这些公司减轻ESG不当行为。因此，本文第一个假设：
　　H1：ESG评级机构的覆盖减少了企业ESG违规行为。
　　此外，本文考虑了两个影响ESG评级机构覆盖范围与企业ESG违规行为之间关系的调节因素：(1)公司之前的违规倾向和(2)ESG机构之间的评级分歧程度。因此提出：
　　H2a：对于内部或外部治理更强的公司，ESG评级机构覆盖对减少公司ESG违规行为的影响会减弱。
　　H2b：对于ESG评级差异较大的公司，ESG评级机构的覆盖范围对减少公司ESG违规行为的影响会减弱。
 
　　三、研究设计
　　1.样本
　　本文利用了2000年至2018年期间文献中常见的四家主要ESG评级机构(ASSET4、KLD、IVA和Sustainalytics)对公司的交错覆盖范围。从Good Jobs First的附属机构企业研究项目制作的违规追踪数据库中收集ESG违规数据。最终样本包括2000年至2018年的323,415家美国公司年度季度观察值，其中包括9,797家独立公司。
 
　　2.研究设计
　　本文使用以下Logit模型：
　　其中，因变量是ESG违规的发生率(VIO_IND)和数量(VIO_NUM)。对于ESG评级机构对公司的覆盖范围，如果某家公司在q年季度首次被任何ESG评级机构覆盖，则RATER_INITIATION等于1，否则等于0。RATER_INTENSITY是q年季度跟踪该公司的ESG评级机构总数。
 
　　四、结果与讨论
　　本文基准结果表明，ESG违规行为的发生率和频率与ESG评级机构报道的开始和报道强度呈负相关，支持了H1。扩展检验范围发现，在企业被更多ESG评级机构评级后，其ESG违规行为的严重程度可能会降低。总之，ESG评级机构的评级减少了企业ESG违规行为。
　　调节变量的回归结果发现，ESG评级机构报道对分析师关注度和媒体报道度较高的公司的影响较弱，负面影响较小。这说明对于外部监控水平较高(即分析师和媒体关注度较高)的公司而言，在获得ESG评级机构报道后，减少ESG违规行为的动机不那么明显。此外，ESG承诺较低、ESG评级分散性较小的公司对ESG评级机构的报道反应更强烈。总之，对于内部或外部治理更强的公司以及ESG评级差异更大的公司，ESG评级机构的覆盖对减少公司ESG违规行为的影响会减弱。
　　进一步检验的结果发现：（1）与获得高ESG评级的公司相比，从ESG评级机构获得低ESG评级的公司更有可能表现出较低的ESG违规概率。（2）管理者没有预测ESG评级机构的覆盖范围，也没有提前避免ESG违规行为。（3）公司往往有更大的动力优先解决常见和频繁的违规行为。（4）ESG评级机构的覆盖范围与股东提案的变化没有显著相关性。（5）在被ESG评级机构报道后，管理者也会管理其他风险指标。